Café y fibrilación auricular: qué demuestra DECAF
4 min de lectura
El debate sobre café y fibrilación auricular cuenta ya con un ensayo aleatorizado, pero su conclusión es más estrecha de lo que sugieren algunos titulares. DECAF no probó si el café protege a todo el mundo. Estudió a personas que ya lo bebían y habían recuperado el ritmo sinusal mediante cardioversión.
Respuesta breve: en ese grupo concreto, quienes recibieron la indicación de tomar al menos una taza diaria de café con cafeína tuvieron menos recurrencias detectadas clínicamente que quienes debían abstenerse. El resultado no demuestra prevención general, tratamiento de la FA ni seguridad universal.
El resultado de DECAF y el 39 %
El ensayo clínico aleatorizado DECAF publicado en JAMA incluyó a 200 adultos tras una cardioversión exitosa, 100 por grupo. Durante seis meses, la fibrilación o el aleteo auricular reaparecieron en 47 de 100 participantes asignados al café y en 64 de 100 asignados a la abstinencia.
La diferencia observada fue de 17 puntos porcentuales. El análisis del tiempo hasta la primera recurrencia dio un cociente de riesgos instantáneos (hazard ratio) de 0,61, con un intervalo de confianza del 95 % entre 0,42 y 0,89, según el mismo artículo de JAMA. El 39 % describe una reducción relativa estimada del hazard, no 39 puntos menos ni 39 personas «protegidas».
¿Parece una precisión menor? Cambia por completo la lectura del dato.
¿A quiénes estudiaron realmente?
Los participantes tenían fibrilación auricular persistente o aleteo auricular con antecedentes de FA. También habían tomado al menos una taza diaria en algún momento de los cinco años anteriores. La asignación se hizo después de recuperar y mantener el ritmo sinusal mediante cardioversión, como explica el artículo del ensayo.
El grupo del café debía tomar al menos una taza con cafeína al día. Al otro se le pidió evitar café con cafeína, descafeinado y otros productos con cafeína. El ensayo no permite separar con limpieza el efecto de la cafeína del de los demás compuestos del café.
Los hábitos reales también cuentan: solo el 69 % del grupo de abstinencia declaró no haber tomado café durante el seguimiento, según JAMA.
Lo que DECAF no demuestra
DECAF no responde directamente qué ocurre con un primer episodio en alguien sin antecedentes. Tampoco estudió a quienes nunca beben café, varias tazas de espresso al día, bebidas energéticas o café descafeinado como intervención independiente. El café no se probó como tratamiento.
El ensayo fue abierto. La recurrencia debía detectarse clínicamente y durar al menos 30 segundos, sin monitorización continua idéntica para todos, según JAMA. Doscientas personas seguidas durante seis meses no bastan para descartar daños raros. Un comentario del American College of Cardiology plantea que quizá no sea necesaria la abstinencia general en todos los pacientes con FA. Es una interpretación clínica, no un consejo personal.
Las palpitaciones añaden otro matiz. Notar el pulso rápido tras un café no equivale a documentar fibrilación auricular. En I-STOP-AFib, publicado en JAMA Cardiology, la cafeína no elevó claramente los episodios autodeclarados en promedio. Eso no invalida un síntoma individual ni permite diagnosticar su causa desde un artículo.
Por qué aparecen dos fechas
El trabajo se publicó en línea el 9 de noviembre de 2025 y después apareció en el número de JAMA fechado el 27 de enero de 2026. No es un estudio recién publicado en octubre de 2026.
DECAF cuestiona la reacción automática de retirar el café tras una cardioversión. No convierte una taza en una receta. Cualquier cambio de consumo, sobre todo si hay síntomas o medicación, debe hablarse con el profesional que conoce el caso.
Preguntas frecuentes
¿El café trata la fibrilación auricular?
No. DECAF comparó dos indicaciones después de una cardioversión y midió recurrencias. No probó el café como medicamento ni sustituye el tratamiento y el seguimiento clínico.
¿A quién se aplica el resultado de DECAF?
A consumidores actuales o recientes de café con FA persistente, o aleteo y antecedentes de FA, asignados después de una cardioversión exitosa. La población general no fue estudiada.
¿Por qué la cifra relativa difiere de la diferencia observada?
La primera procede de un análisis del tiempo hasta la recurrencia. La segunda compara las proporciones acumuladas de ambos grupos. Son dos lecturas del mismo ensayo.
¿Hay que dejar el café si aparecen palpitaciones?
DECAF no resuelve esa pregunta individual. Los síntomas nuevos, intensos o persistentes requieren valoración clínica, no una decisión basada en este artículo.
